原文鏈接

【本報訊】新聞局負責人於日前分別拜訪澳門記者聯會、澳門傳媒工作者協會及英文報章《澳門郵報》，就修訂《出版法》和《視聽廣播法》事宜收集和交流意見。

新聞局局長陳致平在每場會面中再三重申，政府對兩法修訂沒有既定立場，但原則是有關業界自我監管組織的成立與否、權限及運作方式，以及新聞工作者專業認證，應由業界自行決定。特區政府會不斷完善兩法，進一步保障本澳的新聞自由和言論自由。

澳門記者聯會理事長羅崇雯表示，該會會員大多是前線記者，他們亦對修法有不同意見，會內暫未有共識。為此，希望新聞局給予充份時間讓業界表達意見。她強調，會內雖未有共識，但前提是修法時必須確保現有的新聞自由不能減少。同時，該會亦會繼續收集會員的意見，並會鼓勵會員直接向新聞局反映其意見。未來會在會內推動更多有關兩法的討論，有需要時會再次邀請新聞局為會員闡釋兩法修訂的內容。

記聯理事張志成表示，出版委員會應有法律認可，而為增加委員會的公信力，有需要賦予懲罰的權力，否則只能成為諮詢機構，但委員會不應有官方代表。羅崇雯認為，倘若日後成立委員會，前線記者需佔委員會成員大多數。

澳門傳媒工作者協會會員大會執委會主席吳小毅質疑新聞局啟動修法程式的原因，以及政府為何未有先諮詢業界即啟動修法程式。會員余偉英認為，政府機關是受傳媒所監督，是修法過程中的利益相關者，如要啟動修法，應先與業界討論。理事陳麗靜認為，政府應制定資訊自由法，進一步保障資訊自由。

就傳協對修法的目的及迫切性的關注，陳致平回應時強調，目前兩法中有條文未有落實執行，且政府部門有責任審視相關法律有否滯後。由於兩法修訂涉及新聞及言論自由，且議題敏感，故此政府委託獨立的學術機構進行文獻資料研究及民意調查，並諮詢傳媒及媒介使用者的意見。

吳小毅在會上展示了兩份1996年7月的剪報，標題為「記聯向立法會提交建議書，反對當局成立出版委員會」及「記協反對設立出版委員會」，她認為這顯示了當年業界反對態度堅決。

陳致平表示，細讀剪報內文可見，「記聯認為，要更好保障及確保新聞自由不被濫用，應由民間自發組成相關機構接受監管，這自律機構比行政主導的出版委員會更為重要，亦可避免政府利用出版委員會的機制幹預新聞自由的可能。值得強調的是，本會對出版委員會的成立，並非徹頭徹尾地反對。在本會收集意見的過程中，同業普遍認同類似『出版委員會』的理念，但絕不同意以法律規範，由政府主導成立『出版委員會』。」

他說，由此可見，記聯當年反對成立出版委員會，背後有其理據，但當年的歷史問題未有解決。現時政府啟動修法程式，是要讓業界充分討論相關議題。若業界維持當年的意見，認為要取消出版委員會及其相關規定，是需要透過修法程式予以取消。

傳協代表甄小島在會上向新聞局遞交一份聲明，強調該會的五項基本立場，包括「強烈反對新聞局企圖將修改兩傳媒法，與設立審查委員會『綑縛式』處理」、「強烈反對以法律形式設立、或任何帶官方色彩的出版委員會或視聽廣播委員會」等等。

《澳門郵報》社長夏禮賢在會面中表示，他個人認為，現行《出版法》對記者的權利及新聞自由都予以較好的保障。但《出版法》在當年頒佈時，當中不少條文已過時，且不配合之後頒佈的《刑法典》、《民法典》、多項公約及其他新法例，因此有需要修改及更新條文，但不能限制新聞自由，而是加強對新聞自由的保障。

陳致平在每場會面中強調，探討兩法修訂並沒有時間限制，業界有充裕時間發表及交流意見，同時，新聞局會積極創造條件，讓未有參與是次新聞局拜訪各傳媒組織和機構活動的新聞從業員，包括前線記者有機會直接向政府表達意見。

他表示，兩法的修改與否，應由業界和公眾討論決定，而當局啟動兩法修訂程式，目的是創設平臺供業界和公眾討論。倘若結論是現階段不具備條件修法，當局都有充分理據向立法者和業界解釋。

待充分收集意見後，政府會因應所得建議草擬法律諮詢文本，之後再繼續諮詢業界，並可持續討論及修改文本，直至達成共識為止。倘若經廣泛討論後，業界認為目前未有修法條件，新聞局會向行政長官提交報告，表述有關原因。

他表示，新聞局會在過去的基礎上，進一步做好協助傳媒採訪的工作；此外，亦樂意建立定期與傳媒溝通的機制，彼此就本地的新聞事務不時交流意見。

另外新聞局負責人於3日拜訪澳門廣播電視股份有限公司中文新聞部，就修訂两法收集和交流意見。

澳廣視執委會主席梁金泉成員羅翔天、黎奕豪、中文頻道新聞及資訊節目部總監羅崇雯、電視中文新聞總編輯王偉端、電台中文新聞總編輯餘建棟，以及十多名編採人員。

梁金泉認為，除新聞業界外，相關委員會可加入其他社會人士，以多角度去探視本地的新聞事務。此外，他又提出本澳現時欠缺對傳媒報導的投訴和跟進機制，過去就曾發生有當事人因報導失實而形象受損，有關問題須予以正視。有與會者亦認同，並指出當記者遇上訴訟時，有關的委員會可發揮作用，加以支援。

新聞局副局長何慧卿和新聞廳廳長黃樂宜等一同出席了上述會面。