市民日報:（市民之言）政府討論修出版視聽兩法業界憂收窄言論空間 新聞局就討論修訂《出版法》和《視聽廣播法》（下簡稱「兩法」）一事，近日拜訪多間傳媒組織和報館，動作頻仍，力求業界提供更多意見，皆因中文傳媒對修改兩法相當敏感，憂慮有損新聞自由，尤以《出版法》規定成立「出版委員會」和制訂《新聞工作者通則》，過去兩度在立法會小組討論都遭業界強烈反對而擱置，業界更認為不將之從法律中撤銷，始終是個隱患，有礙新聞媒體獨立運作和行業健康發展。對此，我們今天亦就今次啟動修改「兩法」的工作程序，提出一些看法：
其一，新聞局於年多前，啟動修改兩法的文獻調研，再而出資350萬元，舉辦商議式民調，反而沒有先諮詢業界，故我們認為當局不應以所謂民意調查作為修訂「兩法」的根據，以致讓兩法成為妨礙新聞自由的惡法，令現在有限的採訪空間再被壓縮。
其二，修訂「兩法」必須顧及業界憂慮，不能令傳媒的報道權及市民接收資訊權出現任何倒退。我們認為早前民調「商議日」列出的所謂「記者指引」，已對當日記者採訪工作有欠尊重和有所限制。一個關乎新聞自由的民調商議日，主辦的學術機構都忽視尊重和保障記者的採訪權，我們有理由憂心修改「兩法」一旦忽視尊重業界專業意見，將構成嚴重負面影響，令業界的發展空間進一步收窄，既然政府強調對修法沒有立場，民意調查便僅應供社會廣泛討論，供公眾、業界作為參考。
其三，《出版法》第四章規定成立「出版委員會」，第五十六條亦規定制訂《新聞工作者通則》，由始至終20多年來受到業界強烈反對，包括成立委員會，若有政府代表容易被政府操控，即使由業界組成，有傳媒機構亦可不派代表參與，委員會徒然是個空轉組織，且各傳媒和傳媒團體間現時對出版委員會的組成和內容、權力存有重大分歧，故此，我們倡議修訂兩法時應予以撤銷相關章節和內容，以免日後又再出現同樣的折騰和爭拗，亦能免除傳媒日後的疑慮。
其四，我們反對立法規管互聯網，現時世界各地對應否立法規管互聯網這個新媒介多有爭議，而且，還未有一套成功經驗可以「有效」監管。對於管理網絡上的違法行為，已有現行法律第11/2009號法律《打擊電腦犯罪法》及《刑法典》規管，保護公眾秩序和利益；同時，建議當局可透過「兩法」，明確網路新聞媒體的定義，作為與行政當局的聯繫和提供支援，如修改刊物定義賦予身分，於網路發表新聞及評論的媒體，享有《出版法》列出的權利和應承擔的義務。
另外，政府有意將「惡搞」列作刑事，我們早前已為文表示反對（本欄12月16日文章：「惡搞」並非洪水猛獸政府應有底氣面對），這與「兩法」強調的思想表達自由、言論及思想之多元及自由相衝突，雖然這不關乎新聞局的職權範圍，但倘藉《修改著作權及相關權利的法律制度》將「惡搞」刑事化，又必然涉及本澳言論自由空間和報道權遭受收窄，從而產生寒蟬效應；特區政府是一個整體，相關行政當局實應審視《修改著作權法》與兩法的關連。
我們認為，檢討兩法，應立足於兩法生效20年來在操作過程中所產生的問題，配合社會新形勢，檢視在兩法運作下行業是否有足夠的新聞自由保障，怎樣配合行業獨立運作、健康發展，體現資訊提供者和資訊接收者的權利都得到保障。
|
