原文鏈接

【本報訊】修訂《出版法》、《視聽廣播法》的商議式民調被批評不乎合客觀、獨立的科研精神，更有一批記者發起抵制。新聞局局長陳致平卻認為，從未有如此激烈的討論，覺得「幾好」。雖然，是次民調價值三百五十多萬元，他認為，那只是其中一個用來參考的資料而已，始終仍要由業界決定其專業運作的事宜。若業界沒有共識時，政府會否擱置修法？陳致平沒有正面清晰回應。

在一批前線記者發起抵制下，修訂《出版法》、《視聽廣播法》的商議式民調在上週日舉行。他們抵制的原因之一是民調問卷的題目極具引導性，不符合客觀、獨立的科研精神，並將新聞工作者形容如同壞事做盡的無恥之徒。至於，那份為民調參加者提供修法正反意見的「平衡簡介資料」，更被負責審閱的直選立法會議員和民調觀察員批評其具導向性。

 

民調被批極具導向性

昨日，新聞局局長陳致平仍然堅稱：「今次討論得幾好，大家有贊成有反對，這很正常的，社會充份討論。我們開頭先，很抱歉，這個開頭大家不是很接受，但是，我覺得沒所謂。如果，我們不做這，我想很難有這麼廣泛的討論。」他又說：「我們政府從來沒有說過：我做完這次民調後，我就根據民調結果或這一個民調結果，就去做甚麼或不做甚麼。」

不過，新聞局早在二Ｏ一一年六月二日發出的新聞稿有以下的陳述：「是次修法主要分四個階段進行：首先，第一階段會展開方向性的研究工作，透過與本澳的學術和研究機構合作，針對各地和鄰近地區的新聞、傳播法例、不同地區的經驗、國際趨勢等元素作比對，在此基礎上，再進行客觀、科學化的民意調查，收集意見。第二階段政府會因應首階段的方向研究結果草擬法律文本……」



局長：雖不被接受但討論得幾好

新聞局已經表示，將會與各傳媒組織和傳媒機構會晤，局方會否組織公開的論壇呢？陳致平稱：「我們非常樂意，如果你們認為有需要。但是，到時你不要說我導向你。大家需要明白，我如果現時組織一個論壇，過去二十年其實都做了，我組織一個座談會，如果大家沒有實質的資料，對背景有了解，不是在一個了解整個歷史背景的情況下討論，這個討論未必一定有效。」

雖然，陳致平認為，要在了解整體歷史背景下討論，但是，負責審閱民調「平衡簡介資料」的委員會成員、直選議員陳偉智日前已經指出，那份資料只用了三行文字來說明，過去二十年來，中文傳媒一致反對設立出版委員和廣播委員會的原因、背景、過程，也有市民參加民調後表示，從未聽過業界人士為何反對設立那些委員會。

 

民調資料僅得三行字

政府就是次商議式民調付出三百五十多萬元公帑，陳致平指出，民調只是「其中一個用來參考的資料」。他說：「民調始終是社會科學，不是自然科學的東西，是給大家參考。我今天訪問一千個人，有一些意見，明天訪問同一千個人，都有不同的意見，不同的時候有不同的意見，很正常的，但這個作為我們的參考，到最後你(業界)決定怎樣做。」

若業界沒有修法的共識，政府會否擱置呢？陳致平始終沒有清晰回答這個問題。他比喻，屋內有兩人無法作出決定時，不如聽聽第三方，即公眾的意見，「公眾的意見，我們都不是說你一定要聽他們的，最後，仍是屋內要解決的。」不過，他又表示，媒體是公器，新聞工作者是運用公器提供內容的一方，而更重要的另一方是使用公器的公眾，也要好好平衡他們的意見。