原文鏈接

修改《出版法》及《視聽廣播法》民調商議日活動昨日在教業中學進行，由於由29名傳媒工作者組成的專業組中13名人士來自公營廣電機構，被傳媒質疑隨機抽 籤具有偏向性；易研如何得到29名媒體聯絡方式亦成傳媒連番追問話題。新聞局局長陳致平與承批項目的易研方案(澳門)有限公司總監張榮顯昨日中午在回答上 述兩個問題期間，答案不盡相同，誰是誰非，誰在說謊，請讀者自行判斷。 對於傳媒問及為何由29人組成專業組中有13名人士來自公營的廣電機構，陳致平馬上回應指“澳廣視代表比例高是由於今次不單止傾《出版法》，仲有《視聽廣 播法》，所以電台電視有一定比例。”而張榮顯在中午接受採訪時指出，主辦單位一直希望拿出一個完整的“業界抽樣框”，用了好多不同方法：首先向業界徵詢， 希望提供完整名單(指採編人員名單)，其後只有幾個媒體交了名單；主辦方認為名單不足，通過渠道收的名單再傳真給業界確認，最後得到部分業界回應。主辦單 位在仍覺抽樣樣本不足夠的情況下，根據學術慣例進行隨機抽樣。 對於易研如何取得這29名傳媒工作者的名單及電話，有記者問張榮顯是否由新聞局交給研究機構，他指“這是研究慣例，研究方和委託方一個合作方式，佢提供的 支援一般較多。”由於將個人資料移送致其他機構或會觸犯《保護個人資料法》，陳致平強調“我們冇交名單，整個方法要問易研，新聞界名單可由各途徑搵到。” 又指“易研不同方式搜集資料，目的是搜集真正新聞工作者，我不會評論”；又強調“最好有證據，澳門法治社會，任何機構不能違法，如有證據證實，可以依法處 理。”但對於記者追問指，早前易研公開表示傳媒名單由各種途徑及新聞局提供，且由隨機抽樣組成的專業組中有非採編的人員(即不用參與採訪活動的傳媒內部工 作人員)，這些名單只有向新聞局註冊並無公佈，要求陳致平回應。陳致平指“按照法律容許情況下佢(指易研)黎和我們同事(指新聞局職員)傾，我們不清楚， 但我冇收過。”但又立即指出“我們(指新聞局)冇正式發出任何資料比易研，佢地有否透過聯絡我們同事(指新聞局職員)瞭解相關途徑，我們(指新聞局)依法 辦事。”