原文鏈接

【本報訊】政府在未公開廣泛諮詢新聞界的情況下，強行啟動修改《出版法》和《視聽廣播法》的進程，澳門大學傳播系系主任林玉鳳指出，最重要的原則是修法後的保障不能少於現有的。不過，她認為，除了小修不合時宜的條文外，似乎未有需要大幅度修法。她也指出，參照外國的新聞史，業界起初成立新聞評議會只是為了自我提升質素，不是由於有意見要求監管新聞界而成立的。

澳門大學傳播系系主任林玉鳳指出修法的最重大的原則：「一定是在修訂法例之後，對新聞自由的程度、對出版的保障不能少於原來法例的規定。」她強調，若現時已有的保障在修法後被收緊，那是不能接受的。她指出，現時的法例引用較為寬鬆的歐洲標準，但是，也有一些條文 (如：冒犯澳督等) 跟不上時代，所以，實在有需要小修改，又稱「文本更新」。

「我們沒有一個全民關注的案例，涉及新聞工作者的不當手法。糾紛有沒有？有，有不少的。我覺得那些糾紛需不需導致修改法例呢？似乎是未需要。」林玉鳳表示，本澳又沒有「狗仔隊」，又不流行外國小報的不道德編採手法，故沒有很大需要。她指出，現行的刑事訴訟法典的條文內關於誹謗等罪行，為新聞界是較嚴苛的，對新聞自由造成較大影響。

新聞評議會沒需要可刪除

按了解，將要展開的修改《出版法》民調的三大主題之一是要否設立監管的委員會。林玉鳳指出，官方色彩的委員會的最大問題，是不知道官方何時利用委員會來打壓異見者和不服從的機構，令他們喪失監察政府的功能。林玉鳳說：「當年，就算政府放在《出版法》附則的新聞評議會，如果經過很多年，我們沒有成立，又覺得沒有需要，現時又覺得官方的不適宜的話，那就在修法時把它刪除。」

評議會目的自我提升非監管

林玉鳳指出，外國新聞界組織評議會，是基於行內競爭激烈而出現不規範情況，其時，業界人士為了重新贏取公眾的信任，便草擬、公布及遵守同業守則。她強調，那類組織的起始是「基於傳媒主動提高自己專業素質而做的，不是基於有人覺得要監控，是行業自我提升的工作」。她表示，有些美國的大型傳媒機構不加入評議會，自行制訂記者守則，工作者受到公司內部監管。