原文鏈接

出版法修改應先諮詢後民調

    【本報消息】當局修改“出版法”、“視聽廣播法”，學者指兩法確應修改，但修法動機、方法未清晰，應先諮詢業界。民調要讓業界、社會了解、討論及表達意見後進行才有效，不能以民調結果為修法的唯一標準、依據。修法不宜倉卒，政府也不宜過分主導，須承諾最不影響現有自由保障。

    新聞局計劃修改兩法，早前首階段比較研究，本月四日將舉行一天商議式民調。業界關注修法，憂慮當局藉修法收緊言論自由。澳大傳播系副教授劉世鼎指出，兩法是澳葡政府留下的產物，部分條文、用字如“冒犯總督”等應修改，但當局未清楚解釋修法動機及民調基礎，新聞工作者也未掌握修法理念，不清楚法律內容的大衆更難提意見。當局必先了解新聞工作者的想法及建議。民調雖是普遍收集訊息的方法，當局以民調為修法手段之一，是了解民意，但不少國家已批評、置疑民調未必中立。民調前須有充足訊息，讓業界、社會討論及表達意見，找出深層問題，惜澳門至今未有公開討論，民調未必達預期效果。他強調兩法非常專業、複雜，涉及每一個人的言論、表達自由，事關重大，不宜倉卒行事。

    澳大傳播系主任林玉鳳指出，現行“出版法”、“視聽廣播法”源自歐洲標準較寬鬆，行之有效，修法原則是承諾不影響現有自由保障。就兩法中的評議會等，指絕大部分國家如美國、澳洲等，均由業界組織行業守則自我約束，防止官方干預新聞自由，哪怕極小部分國家設相關組織，評議範圍也非常集中，一般針對私隱權保護。政府修法過程中不能過份主導，需重視業界意見。政府也不宜參與監管，應以業界守則、意見為主，才符合新聞專業自我完善、提升。澳門現沒“狗仔隊”，也不盛行“小報”風格，涉傳媒的糾紛不多，未有設評議會的迫切需要，相信業界有能力處理現時問題。若業界認為評議會沒需要，可在修法中提出。

    她表示，兩法足夠保障新聞界，相反《刑法典》更嚴，如誹謗罪、煽動罪對新聞業影響更大，針對網上言論無需另外立法。